L’associazione Utopia Rossa lavora e lotta per l’unità dei movimenti rivoluzionari di tutto il mondo in una nuova internazionale: la Quinta. Al suo interno convivono felicemente – con un progetto internazionalista e princìpi di etica politica – persone di provenienza marxista e libertaria, anarcocomunista, situazionista, femminista, trotskista, guevarista, leninista, credente e atea, oltre a liberi pensatori. Non succedeva dai tempi della Prima internazionale.

PER SAPERNE DI PIÙ CI SONO UNA COLLANA DI LIBRI E UN BLOG IN VARIE LINGUE…

ČESKÝDEUTSCHΕΛΛΗΝΙΚÁENGLISHESPAÑOLFRANÇAISPOLSKIPORTUGUÊSРУССКИЙ

lunedì 18 marzo 2024

NO HAY JUSTIFICACIÓN PARA EL POGROMO DE HAMAS

(Polémica con F.)

por Nathan Novik (Chile)


Tenemos visiones absolutamente diferentes con F. respecto a lo que presenta en sus artículos.

Esta justificando el pogromo que Hamas efectuo en Israel en un acto que no tiene memoria alguna el pueblo judío en esa magnitud: lo mas grave despues del holocausto. No sólo es "condenable" como lo señala F.: no basta con declararlo por salir del paso.  Ese tipo de acciones  no puede continuar en la impunidad!!

Israel es la víctima no lo es Hamás, como lo presenta F. El pueblo gazati tambien es victima de Hamás  que los utiliza como carne de cañón ya que los muertos son publicidad gratuita en favor de Hamas, tal  cómo lo aprovecha F. en su análisis para culpar de ello a Israel.

El mundo Civilizado junto  con Israel  son  victimas de esta Organizacion terrorista que en su Carta Fundamental señala con claridad que su prioridad como Organizacion es borrar a Israel del mapa y matar judíos.

¿Porque no se refiere a eso F.?

Ya tuvimos un diálogo al respecto en el día de hoy con varios de nuestros amigos que reflexionan. Un diálogo respetuoso y constructivo.

El diagnóstico  de lo que ocurre en este planeta está equivocado cuando se culpa a Israel como lo hace F. en sus artículos, tanto del pogromo como de la obligada tarea sucia que deben hacer  las Fuerzas de Defensa de israeI en desmantelar la fuerza destructiva que Hamas instaló en subterráneos bajo escuelas, hospitales, mezquitas y diversos edificios destinados a lo civil y no a almacenar armas y elementos para la destrucción.  ¿Porque F. no hace referencia a eso? ¿Acaso no es diabólico poner en peligro a gente inocente de esa manera?

F. en sus análisis no toma en cuenta nada de lo que es la realidad de Hamas como Organización terrorista. Ni siquiera  reconoce que es una Organizacion que prioriza la destruccion de Israel y la matanza de judíos.... Eso está explícito en la Fundación misma de Hamas como organización terrorista.... En su Carta Fundacional. Está a mano  en Internet

F. está en ese famoso y triste "doble estándar" de los derechos humanos: culpa a las víctimas de defenderse. Y justifica a los victimarios.

Toda la historia que se cuenta es sólo para terminar apoyando la accion de Hamas que al principio la reconoce como «condenable".

Jamas se refiere a que hacemos con lo "condenable" ¿Nos quedamos en eso y seguimos con Hamas instalado  en Gaza gobernando y manteniendo vivas  sus prioridades de borrar a Israel del mapa? ¿Y apoyandolo para que mate judíos?

No estimado F.; eso no se lo puedes pedir a nadie... Menos a los judíos.  Ya pasaron 2 mil años y la verdad es que los judios no desean aceptar tener que volver a sufrir ese tipo de situaciones: no más. Eso se acabó.

En estos momentos se trata del mundo civilizado quien ha de apoyar a Israel y presionar a Hamas en Gaza desarmando sus instalaciones y neutralizando su accionar. Necesitamos un planeta con líderes humanitarios que defiendan realmente los Derechos Humanos y no a las Organizaciones terroristas, excluyentes, autoritarias, crueles y violentas. No nos confundamos...

Es mucho más serio lo que está en juego. No sólo Israel: Toda la humanidad actual. Hoy es Israel y los judíos, mañana serán otros "infieles" quienes sufrirán  esa violencia...

Cordialmente pero muy entristecido por tu falta de diagnóstico de lo que ocurre y por la enorme confusión de tus artículos....

Te deseo que recapacites porque realmente te estimo.

Nathan

______________________________________


Estimados/as:

La esencia de lo que A. señala lo quiero interpretar como el horror hacia el sufrimiento humano. Sobre todo producto de odiosidades enfermizas, excluyentes, dogmáticas y crueles.

Yo también comparto absolutamente esa sensación .

Eso mismo hace más urgente que nunca hacer un diagnóstico adecuado.

Seguir culpando a Israel por ese "trabajo sucio obligado" que implica el tener que entrar a Gaza a desarmar el aparato destructivo de Hamas para que de  acuerdo a su carta fundacional no logre "borrar del mapa a Israel y matar judios", NO ES una solucion sino sólo mantener el problema... No estamos en un problema "solo de Israel" sino de la humanidad civilizada o que a lo menos pretende llegar a serlo. Hoy es Israel, mañana será algun resto de "los infieles"...

Por eso, recientemente en otro mail,  los invité  a que difundamos que no deseamos más horror ni sufrimiento para nadie y que no deseamos organizaciones terroristas como Hamas cuyo fundamento es el odio, la exclusión, la violencia. Lo han declarado con claridad en su Carta Fundacional e Israel necesita que haya un trabajo Internacional mancomunado respecto a este tipo de Organizaciones, comenzando por la adecuada intervención en Gaza donde Israel sea relevado!! En lugar de atacar a Israel que el mundo no vuelva a traicionarlo como sucedió durante el nazismo. Que lo apoyen en una labor triste, ingrata, que es en rigor responsabilidad de la humanidad toda....

Pero que  no para la impunidad de estos desalmados... No darse cuenta de  quienes son Hamás y dejarlos "tranquilos" como algunos lo pretenden, es simplemente apostar a un desastre en nuestra humanidad.

Con mucha pena, preocupación y afecto,  invito a reflexionar, los que puedan a orar y a colaborar para un mundo mejor, reflexionando con apertura mental....

Un abrazo

Nathan 


Nella diffusione e/o ripubblicazione di questo articolo si prega di citare la fonte: www.utopiarossa.blogspot.com

venerdì 15 marzo 2024

SOBRE EL ANTISEMITISMO ACTUAL

de Nathan Novik y Luciano Dondero

Gracias Roberto [Savio]:

 Es un muy buen el artículo de Luciano Dondero y muchos de nosotros compartimos el criterio de que es evidente que el denominado "anti sionismo" es un antisemitismo disfrazado.  Si recordamos la shoa, (que menciona el comentarista), el holocausto, que suele ser negado como "propaganda sionista" por algunos grupos antisemitas, se hace evidente que es demasiada ignorancia o prejuicio, pensar que ser "anti sionista" es neutro ante el antisemitismo. Agrego algunos otros antecedentes de interés:

El sionismo es el movimiento político que apoya que exista  un lugar con autonomía por parte del pueblo judío, donde tiene ligazón espiritual, ancestral, histórica y poblacional,  con la misión de protegerlo. Un lugar donde no sea discriminado, asesinado, expulsado porel solo hecho de “ser judío”

Ese lugar está en la denominada “palestina” por los romanos, después que dicho Imperio expulsó a los judíos desde donde estaban antiguamente los reinos de Judea, Samaria e Israel. El único país del mundo donde los judíos son mayoría poblacional y, siendo una democracia, imperfecta sin duda, pueden sostener su autonomía: Es el moderno estado de Israel.

Ser anti sionista es estar en contra de la existencia misma de Israel, el único país en el mundo cuya misión es "amparar al pueblo judío". El sionismo desde su definición en el siglo 19 se auto consideraba democrático, incluyente de todos los credos, cordial y armónico con sus vecinos.  Con ese criterio se fundó y a pesar de ello no fue aceptado por el mundo árabe de esa época ni hasta ahora por parte de los dirigentes árabes palestinos.

Israel se funda en 1948, con acuerdo internacional, sobre un territorio con baja densidad poblacional donde en el Censo de 1945 efectuado por la Autoridad Británica,  había un total de 1.800.000 habitantes; actualmente sólo en Israel hay casi 9 millones

Y aún sería posible que exista un “estado de mayoría árabe en Gaza y Cisjordania si la mentalidad excluyente de no aceptar que Israel exista pueda cambiar. Se trata de algo cultural que con una educación incluyente puede cambiarse…

Los nazis calificaban y perseguían a personas que fuesen descendientes hasta de séptima generación de "algún judío/a".  Su “sangre estaba “contaminada” de “inferioridad racial y debía ser eliminado, lo que los nazis ejecutaron con alto nivel de “eficiencia” Se calcula que cerca del 65% de los judíos fue asesinado por el nazismo. Pero existen personas que “no lo creen”. Muchos de ellos se autodenominan “de izquierdas”, pero el antisemitismo es un prejuicio transversal.

Los sionistas no sólo son judíos. Pero la gran mayoría de los judíos si lo son.  Buena parte del mundo cristiano evangélico por ejemplo, también lo es; una muy pequeña parte de judíos ultra ortodoxos se declaran “no sionistas” ya que creen que Israel tendrá validez solo cuando llegue el Mesías. Es un tema de “creencias

Posiblemente la superación de la actual tragedia de Gaza pase por la participación de países árabes sunitas que ya tienen relación diplomática con Israel para que formen parte de un país árabe junto a los árabes palestinos que amen la paz y sus familias.

      Que incluyendo a Israel y sus vecinos, pueda ser realidad la convivencia de dos países democráticos en paz y colaboración.  La situación actual favorece esa posibilidad ya que una parte del mundo árabe sunita ha firmado tratados de paz y relaciones diplomáticas con Israel.

Por supuesto que existe la dinámica de cambio del anti sionismo y antisemitismo por miradas diferentes a las de años atrásEs lo acontecido con buena parte del actual mundo árabe que reconocen que Israel NO ES “el problema” sino parte de la solución.    

Cuando hay cambio de liderazgos, es muy probable que suceda. En el caso de varios países árabes sunitas se ha dado. En el caso de Chile, esperemos que se dé al terminar Boric su mandato. Lo de Boric es interesante revisar:

Cuando repasamos algunas de las diversas acciones de Boric, de sus colaboradores y admiradores, incluso desde antes del pogromo de octubre,  (es decir no sólo se trata del tema de Gaza), es evidente su  aversión a Israel y los judíos. Para cualquier analista  relativamente ecuánime, es más que claro que no recibir las cartas credenciales del embajador de Israel habiéndolo citado previamente. no asistir jamás a varias  invitaciones  a actos de la Comunidad Judía de Chile a los cuales tradicionalmente lo han hecho desde  mucho tiempo los presidentes del país de cualquier tendencia; el hostilizar al embajador reiteradamente sin siquiera responder a sus llamados, expulsar de la FIDAE a las empresas israelíes que tradicionalmente desde la primera de ellas han asistido y tantas otras actitudes de desprecio, falta mínima de deferencia, muestran una franca hostilidad que a pesar de que la Comunidad Judía se lo ha reiterado a Boric y colaboradores no les interesa modificar. Eso es claramente una mezcla de anti sionismo y antisemitismo manifiesto.

Quienes están en posturas antisemitas, (que normalmente como el caso de Boric incluyen un anti sionismo), son personas con sus prejuicios e ignorancias. No se debe poner a un país o a todo un conjunto en ese tipo de actitud y generalizar:  eso no sería real ni justo hacerlo.  Chile NO ES un “país antisemita”, sino que ese tipo de prejuicios está muy profundo en pequeños sectores de nuestra población.  Ni siquiera “es un tema” para la mayor parte de los ciudadanos. Tampoco la Comunidad árabe lo es. Ambas Comunidades árabe y judías comparten y han compartido entre sí.

Está claro que analizar y dar cuenta de manera constructiva la Institucionalidad israelí y sus fallas es algo lícito, además de una actitud constructiva, ya que postula a las mejoras que alguna vez tendrá que efectuar Israel. Nada tiene que ver con anti sionismo, sino más bien con un sionismo en serio ya que revela interés por la mejora de la democracia israelí.  Yo mismo he efectuado varios análisis al respecto. Pero ha de ser finalmente la ciudadanía israelí y el estado israelí los que tendrán que tomar cartas en ello.


Nathan Novik

 

Adjunto el artículo traducido al español junto a estos comentarios

lunedì 11 marzo 2024

SULL’ODIERNO ANTISEMITISMO

di Luciano Dondero


Lettera inviata al Foglio


L’articolo di Ginzburg sull’antisemitismo è interessante, ma ha un grosso difetto.
Il suo sbaglio, secondo me, consiste nel  trattare la questione senza mettere in primo piano un elemento fondamentale: la Shoah, lo sterminio degli Ebrei voluto e tentato, e in grande misura anche attuato, da Hitler e dal nazismo tedesco, è uno spartiacque decisivo nella storia dell’antisemitismo

Perché è così?

Non perché prima non ci siano stati massacri di villaggi e nuclei ebrei, dall’antica Giudea (coi Persiani e coi Romani), e poi via via in giro per il Medio Oriente e per l’Europa. Non perché non sia esistita prima una sistematica discriminazione e persecuzione degli Ebrei in varie forme.   

Ma perché l’opera dei boia nazisti ha mostrato al mondo intero in che modo l’odio per gli Ebrei e le sue manifestazioni più o meno banali e quasi “innocue” siano propedeutici e ausiliari rispetto a un disegno mostruoso che intende realizzare un genocidio totale impiegando le tecnologie più moderne disponibili.

Dopo la Shoah chiunque si dichiari esplicitamente antisemita si sta schierando con Hitler e coi suoi progetti osceni e demenziali. Ovviamente molti al giorno d’oggi si risentono se le loro posizioni vengono descritte usando questa terminologia.

Non è un caso se in Urss, fin dai tempi di Stalin nei primi anni '50, si è insistito sulla presunta distinzione tra “antisionismo” e antisemitismo.  

Il secondo è Hitler,mentre il primo sarebbe la “legittima opposizione ai progetti razzisti del sionismo”, e dunque il tentativo di delegittimare lo Stato di Israele e propugnarne, in modi più o meno espliciti e più o meno radicali, la scomparsa dalla faccia della Terra.

Ma “antisionismo” e antisemitismo sono soltanto due modi diversi di dire la stessa cosa, e sottendono una stessa nozione di fondo: “gli Ebrei non sono un popolo come tutti gli altri popoli”, “gli Ebrei non hanno diritto ad avere un proprio Stato (e tantomeno nelle loro terre ancestrali)”, “il mondo sarebbe migliore se gli Ebrei non esistessero”.   

Una distinzione logica molto valida e necessaria è quella fra il dire “Il Tale è un antisemita” e il dire “Il Tal'altro ha una posizione antisemita” ovvero “ha detto qualcosa che è antisemita”.

Criticare Israele non è di per sé una manifestazione di antisemitismo. Alcune “critiche” sono però espressioni di antisemitismo, ovvero esprimono in forma blanda una posizione che è in sé antisemita senza per questo invocare apertamente la distruzione dello Stato di Israele e lo sterminio degli Ebrei. 

Definire antisemite tali posizioni è possibile, anzi è necessario, proprio perché rientrano in quella “sottovalutazione dell’antisemitismo” operata da alcuni personaggi, come Marx e Kautsky, di cui parla proprio Ginzburg.

Ma fra loro (o anche Liebknechkt e Rosa Luxemburg sul processo Dreyfus) e gli odierni “sottovalutatori” dell’antisemitismo, se vogliamo chiamare così tutti coloro che Ginzburg cerca di difendere in qualche modo, c’è di mezzo la Shoah. E questo cambia tutto.

Nel 1848 o nel 1903 si poteva fare una distinzione, giusta e sensata, fra i pogromisti di Kišinev [1903, in Moldavia] o le Centurie nere in Russia, da una parte, e coloro che criticavano i sionisti e il Bund anche in termini molto duri, dall'altra.

Nel 2024, dopo i massacri, gli stupri e gli ostaggi del 7 ottobre 2023, chiunque gridi “Dal fiume al mare la Palestina sarà libera” può anche essere un ignorante che non conosce il nome del fiume e del mare di cui blatera, ma quella è una posizione antisemita. 

Ed essa si colloca su un continuum che inizia con gli idioti che negli stadi gridano “Ebrei” ai tifosi della squadra avversaria ma finisce con l’apologia della Shoah.

Oggi essere un “sottovalutatore” non è più una giustificazione valida per nessuno.

Perché vuol dire contribuire ad alimentare l’antisemitismo genocida, quali che siano le intenzioni più o meno “buone” o “ignoranti” di chi sottovaluta i pericoli dell’antisemitismo.



Nella diffusione e/o ripubblicazione di questo articolo si prega di citare la fonte: www.utopiarossa.blogspot.com

RED UTOPIA ROJA – Principles / Principios / Princìpi / Principes / Princípios

a) The end does not justify the means, but the means which we use must reflect the essence of the end.

b) Support for the struggle of all peoples against imperialism and/or for their self determination, independently of their political leaderships.

c) For the autonomy and total independence from the political projects of capitalism.

d) The unity of the workers of the world - intellectual and physical workers, without ideological discrimination of any kind (apart from the basics of anti-capitalism, anti-imperialism and of socialism).

e) Fight against political bureaucracies, for direct and councils democracy.

f) Save all life on the Planet, save humanity.

g) For a Red Utopist, cultural work and artistic creation in particular, represent the noblest revolutionary attempt to fight against fear and death. Each creation is an act of love for life, and at the same time a proposal for humanization.

* * *

a) El fin no justifica los medios, y en los medios que empleamos debe estar reflejada la esencia del fin.

b) Apoyo a las luchas de todos los pueblos contra el imperialismo y/o por su autodeterminación, independientemente de sus direcciones políticas.

c) Por la autonomía y la independencia total respecto a los proyectos políticos del capitalismo.

d) Unidad del mundo del trabajo intelectual y físico, sin discriminaciones ideológicas de ningún tipo, fuera de la identidad “anticapitalista, antiimperialista y por el socialismo”.

e) Lucha contra las burocracias políticas, por la democracia directa y consejista.

f) Salvar la vida sobre la Tierra, salvar a la humanidad.

g) Para un Utopista Rojo el trabajo cultural y la creación artística en particular son el más noble intento revolucionario de lucha contra los miedos y la muerte. Toda creación es un acto de amor a la vida, por lo mismo es una propuesta de humanización.

* * *

a) Il fine non giustifica i mezzi, ma nei mezzi che impieghiamo dev’essere riflessa l’essenza del fine.

b) Sostegno alle lotte di tutti i popoli contro l’imperialismo e/o per la loro autodeterminazione, indipendentemente dalle loro direzioni politiche.

c) Per l’autonomia e l’indipendenza totale dai progetti politici del capitalismo.

d) Unità del mondo del lavoro mentale e materiale, senza discriminazioni ideologiche di alcun tipo (a parte le «basi anticapitaliste, antimperialiste e per il socialismo».

e) Lotta contro le burocrazie politiche, per la democrazia diretta e consigliare.

f) Salvare la vita sulla Terra, salvare l’umanità.

g) Per un Utopista Rosso il lavoro culturale e la creazione artistica in particolare rappresentano il più nobile tentativo rivoluzionario per lottare contro le paure e la morte. Ogni creazione è un atto d’amore per la vita, e allo stesso tempo una proposta di umanizzazione.

* * *

a) La fin ne justifie pas les moyens, et dans les moyens que nous utilisons doit apparaître l'essence de la fin projetée.

b) Appui aux luttes de tous les peuples menées contre l'impérialisme et/ou pour leur autodétermination, indépendamment de leurs directions politiques.

c) Pour l'autonomie et la totale indépendance par rapport aux projets politiques du capitalisme.

d) Unité du monde du travail intellectuel et manuel, sans discriminations idéologiques d'aucun type, en dehors de l'identité "anticapitaliste, anti-impérialiste et pour le socialisme".

e) Lutte contre les bureaucraties politiques, et pour la démocratie directe et conseilliste.

f) Sauver la vie sur Terre, sauver l'Humanité.

g) Pour un Utopiste Rouge, le travail culturel, et plus particulièrement la création artistique, représentent la plus noble tentative révolutionnaire pour lutter contre la peur et contre la mort. Toute création est un acte d'amour pour la vie, et en même temps une proposition d'humanisation.

* * *

a) O fim não justifica os médios, e os médios utilizados devem reflectir a essência do fim.

b) Apoio às lutas de todos os povos contra o imperialismo e/ou pela auto-determinação, independentemente das direcções políticas deles.

c) Pela autonomia e a independência respeito total para com os projectos políticos do capitalismo.

d) Unidade do mundo do trabalho intelectual e físico, sem discriminações ideológicas de nenhum tipo, fora da identidade “anti-capitalista, anti-imperialista e pelo socialismo”.

e) Luta contra as burocracias políticas, pela democracia directa e dos conselhos.

f) Salvar a vida na Terra, salvar a humanidade.

g) Para um Utopista Vermelho o trabalho cultural e a criação artística em particular representam os mais nobres tentativos revolucionários por lutar contra os medos e a morte. Cada criação é um ato de amor para com a vida e, no mesmo tempo, uma proposta de humanização.